Oxidative stress in the respiratory response to intermittent hypoxia in athletes and sleep apnea patients: similar mechanisms but opposite outcomes
Notice bibliographique
Résumé
The overproduction of reactive oxygen species (ROS) observed in response to intermittent hypoxia may either trigger adaptive physiological processes or play a role in mechanisms leading pathological situation such as respiratory disturbance. In a series of articles, we report that this ROS increase is likely involved in beneficial or detrimental adaptations depending to the intensity of the hypoxic stimulus and on the health state of the subject. In this context, oxidative stress appears to play a role in the signalling process that controls the hypoxia inducible factor 1 (HIF‐1). Although ROS is needed for stabilization of HIF‐1α, we demonstrated in humans submitted to moderate hypoxia, that ROS may also be involved in the increase of HIF‐1α transcription. Then, we observed in athletes that the ventilatory acclimatization to hypoxia after intermittent altitude training was improved by elevated oxidative stress through a stimulation of HIF‐1α pathway. Conversely, by exposing healthy subjects to chronic intermittent hypoxia simulating obstructive sleep apnoea (OSA), we reported that oxidative stress increased hypoxic ventilatory responses to hypoxia. This increase could promote unstable breathing and thereby might perpetuate OSA as it was previously suggested. Founded by International Olympic Committee, Alberta Heritage Foundation for Medical Research and Canadian Institutes of Health Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».