Démocratisation et transparence budgétaire : observations à Hong Kong, Macao et Taïwan
Notice bibliographique
Résumé
La littérature existante postule que la transparence budgétaire s’améliore souvent à des moments critiques du processus de démocratisation. Hong Kong, Macao et Taïwan, qui sont des régimes transitoires connaissant actuellement différentes trajectoires de régime, devraient présenter des cadres idéaux pour vérifier la validité de cette théorie. En examinant si et comment les réformes en faveur de la transparence budgétaire à Hong Kong, Macao et Taïwan sont liées à leurs trajectoires de régime au moyen d’études de cas historiques-comparatives, le présent article vise à apporter une contribution originale à la littérature comparative sur le budget en fournissant un ensemble nouveau et unique d’études de cas basées sur les enquêtes sur le budget ouvert (Open Budget Survey) dans le contexte des régimes transitoires d’Extrême-Orient. Remarques à l’intention des praticiens Dans le présent article, nous utilisons des études comparatives de Hong Kong, Macao et Taïwan pour illustrer la politique de transparence budgétaire à laquelle sont confrontés les décideurs politiques dans le processus de démocratisation. Pour les décideurs politiques, la leçon à tirer de ces études comparatives est que l’essor de la concurrence électorale et législative entraînera des pressions en faveur de réformes budgétaires ouvertes. Il est nécessaire que les décideurs politiques de différents types de régimes politiques partagent leurs expériences en matière de gestion des politiques de transparence budgétaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».