MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174093753 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.567.1

Prohibitin Plays an Important Role in Adipocyte Differentiation

2012· article· en· W3174093753 sur OpenAlexafffund
Sudharsana Rao Ande, Zuyuan Xu, Yuanyuan Gu, Suresh Mishra

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipose Tissue and Metabolism
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Health Research Council
Mots-clésAdipogenesisProhibitinAdipocyteDownregulation and upregulationLeptinTranscription factorInsulinCell biologyBiologyChemistryGeneMolecular biologyEndocrinologyAdipose tissueMitochondrionBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insulin is a potent hormone that induces differentiation of preadipocytes into adipocytes (adipogenesis). However, various target genes required for the differentiation and in the maintenance of adipocytes are remaining to be identified. Herein we demonstrate that a nuclear coded mitochondrial protein prohibitin (PHB) is a target gene for insulin and play a modulatory role in adipogenesis. Treatment of 3T3‐L1 fibroblasts with insulin or peroxisome proliferator‐activated receptor‐gamma agonist resulted in an upregulation of PHB in a dose‐ and time‐dependent manner. An analysis of PHB promoter sequence revealed the presence of putative insulin‐response elements and CCAAT/enhancer‐binding proteins transcription elements within ~1 kb upstream of translation initiation site. Functional relevance of these sites was determined using reporter gene assay. Surprisingly, PHB was also found to be regulated by leptin. Furthermore, overexpression of PHB in 3T3‐L1 fibroblasts was sufficient to induce adipogenesis. In summary, we have identified PHB as an important protein in adipogenesis. This work was supported by funds from NSERC and MHRC. SM is a recipient of MMSF Career Development Award and SRA is supported by MHRC postdoctoral fellowship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetAdipose Tissue and Metabolism→Travaux en français237 207→