Distinct role of bilobalide and ginkgolide A in the modulation of rat CYP2B1 and CYP3A23 gene expression by Ginkgo biloba extract in cultured hepatocytes
Notice bibliographique
Résumé
In the present study, primary cultures of rat hepatocytes were treated for 48 h with one of several extracts of Ginkgo biloba (10, 100, or 1000 μg/ml). Maximal increase in CYP2B1 and CYP3A23 mRNA levels was obtained at 100 μg/ml, which also elevated CYP3A2 and CYP3A18 mRNA expression in addition to CYP2B‐mediated 7‐benzyloxyresorufin O ‐dealkylation (BROD) and CYP3A‐mediated testosterone 6β‐hydroxylation. In other experiments, cultured hepatocytes were treated for 48 h with bilobalide, ginkgolide A, ginkgolide B, ginkgolide C, ginkgolide J, kaempferol, quercetin, isorhamnetin, or a flavonol diglycoside at a concentration that represented the level present in an 100 μg/ml concentration of an extract. Only bilobalide (2.8 μg/ml) increased CYP2B1 mRNA expression and the fold‐increase (7.9 ± 0.5; mean ± S.E.M.) was similar to that (8.3 ± 1.7) by the extract. By comparison, only ginkgolide A (1.1 μg/ml) increased CYP3A23 mRNA expression, but the extent (2.6 ± 0.5 fold) was less than the 5.3 ± 1.7 fold‐increase by the extract. A greater concentration (5 μg/ml) of ginkgolide A was required to elevate CYP3A2 and CYP3A18 mRNA expression. Over the range of 1–5 μg/ml, bilobalide increased CYP2B1 mRNA and BROD, but not CYP3A23 mRNA or testosterone 6β‐hydroxylation, whereas ginkgolide A increased CYP3A23 mRNA and testosterone 6β‐hydroxylation, but not CYP2B1 mRNA or BROD. Overall, our novel results indicate a distinct role of bilobalide and ginkgolide A in the modulation of CYP2B1 and CYP3A23 expression by Ginkgo biloba extract in primary cultures of rat hepatocytes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».