MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174108500 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.814.3

Child feeding practices among Mexican mothers from rural communities and WHO guiding principles

2012· article· en· W3174108500 sur OpenAlexaff
Ana Lilia Lozada, Ana Cecilia Fernández‐Gaxiola, Armando García‐Guerra, Lynnette M. Neufeld

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionMedicineEnvironmental healthAnemiaPopulationPediatricsBreastfeedingBreast feeding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor compliance with complementary feeding practices (CPF) has been reported previously in Mexico, but surveys have not included information on all WHO feeding recommendations. Mothers of infants <2 years old (n = 5219) were surveyed as part of the external evaluation of the Oportunidades program. CPF were assessed by questionnaire designed to solicit information in relation to the WHO guiding principles. The prevalence of malnutrition was high in the population. 61.7% infants were breastfed until 2 y of age, but the average age of introduction of foods was very young. 74.1% used fortified complementary foods, but only half of the children were receiving an adequate amount of complementary food. Only 28% of women used feeding practices considered being sensitive and responsive and 11.2% used appropriate food storage and preparation methods. Younger mothers and beneficiaries of Oportunidades are more likely to comply (p<0.05) better than the other mothers. Inadequate feeding practices were positively associated with stunting and anemia. Poor compliance with WHO recommendations is associated with poor nutritional status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→