MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174204509 · doi:10.1609/aaai.v35i18.17873

Logic Guided Genetic Algorithms (Student Abstract)

2021· article· en· W3174204509 sur OpenAlexaff
Dhananjay Ashok, Joseph Scott, Sebastian J. Wetzel, Maysum Panju, Vijay Ganesh

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConjunction (astronomy)Computer scienceA priori and a posterioriSet (abstract data type)AlgorithmGenetic algorithmFunction (biology)Fraction (chemistry)Symbolic regressionData setState (computer science)Artificial intelligenceMachine learningGenetic programmingProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel Auxiliary Truth enhanced Genetic Algorithm (GA) that uses logical or mathematical constraints as a means of data augmentation as well as to compute loss (in conjunction with the traditional MSE), with the aim of increasing both data efficiency and accuracy of symbolic regression (SR) algorithms. Our method, logic-guided genetic algorithm (LGGA), takes as input a set of labelled data points and auxiliary truths (AT) (mathematical facts known a priori about the unknown function the regressor aims to learn) and outputs a specially generated and curated dataset that can be used with any SR method. We evaluate LGGA against state-of-the-art SR tools, namely, Eureqa and TuringBot and find that using these SR tools in conjunction with LGGA results in them solving up to 30% more equations, needing only a fraction of the amount of data compared to the same tool without LGGA, i.e., resulting in up to a 61.9% improvement in data efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207