MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174219070 · doi:10.1111/joss.12691

Smelling speech sounds: Association of odors with texture‐related ideophones

2021· article· en· W3174219070 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sensory Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésOdorPsychologyAssociation (psychology)CrossmodalHaptic technologyTexture (cosmology)CommunicationCognitive psychologyPerceptionComputer scienceArtificial intelligenceVisual perceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Odors are often difficult to describe verbally, and little is known about the association of odors with the words that describe them. Following the literature on crossmodal correspondences between odors and sounds/haptics, this study aimed to reveal how odors are associated with the words describing textures and haptics in the Japanese language. Fifty participants smelled 17 food‐related odors (e.g., lemon, pepper) and matched the odors with words related to texture (e.g., sakusaku ), haptics (e.g., soft, dry), and emotion (e.g., positive). The experiment was conducted with and without the verbal description of odor names. The results demonstrated that each odor was mainly categorized into words related to the concepts of (a) juicy/cool/jiggly/positive, (b) smooth/moist/soft, or (c) hard/rough/dry, regardless of whether participants smelled the odors with or without the verbal description. Our findings reveal novel odor‐sound/haptic associations and demonstrate how odors can be described verbally. Practical applications People find it difficult to verbalize or communicate various odors. This study contributes to the literature on odor‐sound/haptic correspondences by showing that the odors are associated with texture‐related ideophones and haptic words. Specifically, the results demonstrated that each odor was mainly categorized into words related to the concepts of (a) juicy/cool/jiggly/positive, (b) smooth/moist/soft, or (c) hard/rough/dry. These findings are relevant to marketing communications involving odors and emphasize the potential importance of the texture‐related ideophones and haptic words when marketers want to effectively communicate odors with consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle