MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174346810 · doi:10.37506/ijpot.v15i3.16157

Effect of Wii-Based Motor and Cognitive Training on Activities of Daily Living in Patients with Parkinson’s Disease

2021· article· en· W3174346810 sur OpenAlexaboutno aff
Asbin Kafle, Syed Rais Akhter Rizvi

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy - An International Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationParkinson's diseasePsychologyCognitionBerg Balance ScalePhysical therapyBasal gangliaMontreal Cognitive AssessmentBalance (ability)Activities of daily livingTest (biology)Cognitive impairmentDiseaseMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parkinson’s disease is considered predominantly a disorder of the basal ganglia. Their vastsystem of communication allows them to get involved with a variety of functions, including automatic andvoluntary motor control, procedural learning relating to routine behaviors, and emotional functions. Theassociation with other cortical areas ensures smoothly orchestrated movement control and motor behaviors.Method: Experimental Study i.e. Pre to post-test experimental study design with two groups. Conventionalsampling of 60 subjects diagnosed with Parkinson’s disease were randomly distributed in two groups i.e.group E and group C. Group C were given global exercise whereas group E were given exercise using WIIconsole. The outcome was assessed in terms of the Berg Balance Scale (BBS), Unified Parkinson’s DiseaseRating Scale (UPDRS), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Unipedal Stance Test (UST).The subject performed 14 individual 1-hour training sessions, twice a week for 7 weeks.Conclusion: Based on the statistical analysis, it is concluded that WII based motor and cognitive traininghave a good impact on Activity of daily living of patients with Parkinson’s disease. WII based trainingshowed slightly better improvement in the Experimental group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy - An International JournalMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207