Facilitators and barriers perceived by health professionals in the implementation of Managing Cancer and Living Meaningfully (CALM) psychotherapy in Santiago
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Palliative care (PC) for advanced cancer is guaranteed by law in Chile, but the formal training for it is insufficient. Training models have emerged internationally that enable professionals to be better prepared for the provision of psychotherapy in PC. The objective of this study is to explore health professionals' perceptions of the 'Managing Cancer and Living Meaningfully' (CALM) psychotherapy and the perceived barriers and facilitators to its implementation, based on a theoretical training. METHODS: A qualitative study was carried out with health professionals working in oncology and/or PC and participating in a CALM training. A focus group was conducted after to explore the experience of CALM training and the perceived barriers and facilitators to its implementation. A thematic analysis of the content and an analysis of the facilitators and barriers to the implementation of mental health services were carried out. RESULTS: Twenty four professionals participated in the training, six of whom were part of the subsequent focus group. There was a consensus that the training was a positive professional experience and that it is a culturally sensitive and feasible intervention for application in Chile. The barriers identified include institutional bureaucracy as resistance to change, the excess workload of the clinical teams and the absence of spaces for more in-depth training. CONCLUSIONS: CALM is a useful and relevant framework for the training of health professionals working in oncology and PC. In Chile, there is a need for training spaces on this topic. Future research and organisational studies should evaluate professionals' beliefs about, and resistance to, adopting evidence-based psychotherapeutic interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle