MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174530286 · doi:10.3332/ecancer.2021.1256

Facilitators and barriers perceived by health professionals in the implementation of Managing Cancer and Living Meaningfully (CALM) psychotherapy in Santiago

2021· article· en· W3174530286 sur OpenAlexaff
Loreto Fernández‐González, Moisés Russo Namías, Paulina Bravo

Notice bibliographique

Revueecancermedicalscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCanadian Hospice Palliative Care AssociationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisFocus groupResistance (ecology)NursingMedicineWorkloadIntervention (counseling)Palliative careHealth professionalsQualitative researchCommunication skills trainingHealth carePerceptionMedical educationPsychologyCommunication skills

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Palliative care (PC) for advanced cancer is guaranteed by law in Chile, but the formal training for it is insufficient. Training models have emerged internationally that enable professionals to be better prepared for the provision of psychotherapy in PC. The objective of this study is to explore health professionals' perceptions of the 'Managing Cancer and Living Meaningfully' (CALM) psychotherapy and the perceived barriers and facilitators to its implementation, based on a theoretical training. METHODS: A qualitative study was carried out with health professionals working in oncology and/or PC and participating in a CALM training. A focus group was conducted after to explore the experience of CALM training and the perceived barriers and facilitators to its implementation. A thematic analysis of the content and an analysis of the facilitators and barriers to the implementation of mental health services were carried out. RESULTS: Twenty four professionals participated in the training, six of whom were part of the subsequent focus group. There was a consensus that the training was a positive professional experience and that it is a culturally sensitive and feasible intervention for application in Chile. The barriers identified include institutional bureaucracy as resistance to change, the excess workload of the clinical teams and the absence of spaces for more in-depth training. CONCLUSIONS: CALM is a useful and relevant framework for the training of health professionals working in oncology and PC. In Chile, there is a need for training spaces on this topic. Future research and organisational studies should evaluate professionals' beliefs about, and resistance to, adopting evidence-based psychotherapeutic interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueecancermedicalscienceMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207