MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174557638 · doi:10.3390/en14123623

Deep Learning for High-Impedance Fault Detection: Convolutional Autoencoders

2021· article· en· W3174557638 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutoencoderDeep learningConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Fault detection and isolationUnsupervised learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-impedance faults (HIF) are difficult to detect because of their low current amplitude and highly diverse characteristics. In recent years, machine learning (ML) has been gaining popularity in HIF detection because ML techniques learn patterns from data and successfully detect HIFs. However, as these methods are based on supervised learning, they fail to reliably detect any scenario, fault or non-fault, not present in the training data. Consequently, this paper takes advantage of unsupervised learning and proposes a convolutional autoencoder framework for HIF detection (CAE-HIFD). Contrary to the conventional autoencoders that learn from normal behavior, the convolutional autoencoder (CAE) in CAE-HIFD learns only from the HIF signals eliminating the need for presence of diverse non-HIF scenarios in the CAE training. CAE distinguishes HIFs from non-HIF operating conditions by employing cross-correlation. To discriminate HIFs from transient disturbances such as capacitor or load switching, CAE-HIFD uses kurtosis, a statistical measure of the probability distribution shape. The performance evaluation studies conducted using the IEEE 13-node test feeder indicate that the CAE-HIFD reliably detects HIFs, outperforms the state-of-the-art HIF detection techniques, and is robust against noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetPower Systems Fault DetectionTravaux en français237 207