Update on islet cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Chronic diabetes-related complications continue to exert a rapidly growing and unsustainable pressure on healthcare systems worldwide. In type 1 diabetes, glycemic control is particularly challenging, as intensive management substantially increase the risk of severe hypoglycemic episodes. Alternative approaches to address this issue are required. Islet cell transplantation offers the best approach to reduce hypoglycemic risks and glycemic lability, while providing optimal glycemic control. Although ongoing efforts have improved clinical outcomes, the constraints in tissue sources and the need for chronic immunosuppression limit the application of islet cell transplantation as a curative therapy for diabetes. This review provides an update on islet cell transplantation, focusing on recent clinical experience, ongoing research, and future challenges. RECENT FINDINGS: Current evidence demonstrates advances in terms of long-term glycemic control, improved insulin independence rates, and novel approaches to eliminate chronic immunosuppression requirements after islet cell transplantation. Advances in stem cell-based therapies provide a promising path towards truly personalized regenerative therapies, solving both tissue supply shortage and the need for lifelong immunosuppression, enabling widespread use of this potentially curative treatment. However, as these therapies enter the clinical realm, regional access variability and ethical questions regarding commercialization are becoming increasingly important and require a collaborative solution. SUMMARY: In this state-of-the-art review, we discuss current clinical evidence and discuss key aspects on the present and future of islet cell transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».