MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174695773 · doi:10.1111/rec.13468

Seismic line edge effects on plants, lichens and their environmental conditions in boreal peatlands of Northwest Alberta (Canada)

2021· article· en· W3174695773 sur OpenAlexafffundabout
Anna Dabros, Kellina L. Higgins, Jaime Pinzón

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésPeatLichenWoodland caribouBorealEnvironmental scienceHabitatEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boreal peatlands of Alberta (Canada) are heavily dissected by a large network of linear disturbances, including seismic lines used for Oil and Gas exploration. Edge effects resulting from these linear disturbances can increase their footprint and affect wildlife habitat, including the quality and quantity of plant and lichen forage. In 2012, seismic line restoration became a priority in Alberta, under the realm of restoration of habitat of threatened boreal woodland caribou. More accurate understanding of biotic and abiotic interactions leading to edge effects can be important in choosing appropriate restoration practices and prompting natural regeneration. We assessed the extent of edge effects of seismic lines on the adjacent boreal peatland near Peace River, northwestern Alberta. We compared plant and lichen community composition and environmental conditions on seismic lines and along 22 transects, which extended perpendicularly 75 m into the peatland from both lines edges. Soil moisture and light were higher on the lines, but frozen ground was less frequent than in the adjacent peatland. Seismic lines were also subsided by approximately 1.2 cm. Lichens were less abundant in the 2–25 m zone from the edge—indicating edge effects. On the lines, Sphagnum constituted a nearly 100% cover while lichens, trees, herbs, and other bryophytes were less abundant than in the peatland. We demonstrate how knowledge of edge effects on plants and lichens could be applied in assessing caribou habitat quality based on forage availability and predation risk, and how such knowledge could inform restoration practices of seismic lines in peatlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207