MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174761017 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.857.3

Critical requirement for 4‐1BBL for protection from severe but not mild respiratory Influenza A infection in mice

2008· article· en· W3174761017 sur OpenAlexaff
Gloria Lin, Bradley J. Sedgmen, Laura M. Snell, Tania H. Watts

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirusImmunologyInfluenza A virusVirologyRespiratory systemRespiratory tractNasal administrationBiologyImmunityMedicineImmune systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In view of intensifying concerns about pandemic Influenza virus, there is considerable interest in the mechanisms that control respiratory Influenza virus infection. Here we sought to determine the importance of 4‐1BBL‐mediated costimulation during mild versus severe respiratory Influenza virus infection in mice. During infection with the mildly virulent Influenza A/HKx31 virus, regardless of route of infection or epitope studied, 4‐1BBL is completely dispensable for the primary CD8 T cell response. However, 4‐1BBL is required for maximal recall responses, previously attributed to a requirement for 4‐1BBL in the maintenance of T cell memory. In contrast, during primary intranasal infection with Influenza A/PR8, which leads to severe respiratory disease in mice, the absence of 4‐1BBL results in decreased CD8 T cell responses in the lung, increased viral load and increased mortality. Thus 4‐1BBL plays a key role in protective immunity in the respiratory tract during severe Influenza disease. These results show that costimulation requirements are greater during severe as compared to mild respiratory Influenza virus infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→