Les monographies de sculpteurs de l’époque « moderne ». Récit, fait historique ou essai critique ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet “entretien” a été mené à distance par Émilie Roffidal et Caroline Ruiz durant l’été 2020 à partir d’un document partagé. Ce support, structuré par une série de neuf questions prédéfinies, a permis l’interaction entre les différents “invités”. Il a pour objectif de préciser la question particulière de la monographie des sculpteurs, sa place et ses enjeux dans le champ de l’Histoire de l’art. Il se situe dans le prolongement de l’article publié par Marion Boudon-Machuel en 20051, qui faisait un état des lieux de vingt ans de recherches sur la sculpture française, ainsi que dans la continuité de l’entretien accordé par Jennifer Montagu en 2011 à la revue Perspective2. Ont été réunis ici plusieurs spécialistes de la sculpture de la période moderne, tant universitaires que conservateurs ou encore chercheurs indépendants. L’enjeu est de questionner la place de la sculpture moderne en Histoire de l’art (ainsi que celle de ses créateurs et créatrices), de partager des retours d’expériences monographiques (enjeux et méthodes), ainsi que de dessiner de nouvelles perspectives de recherches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».