MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174822773 · doi:10.4267/dechets-sciences-techniques.2321

Éditorial n°64 Déchets Sciences et Techniques

2013· article· fr· W3174822773 sur OpenAlexaffabout
Denis Bois, Mostafa Benzaazoua, Rémy Gourdon

Notice bibliographique

RevueEnvironnement Ingénierie & Développement · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comme annoncé au précédent numéro, nous publions ici une sélection d’articles tirés du symposium sur l’Environnement et les Mines, dont la 4e édition s’est tenue en 2011 à Rouyn-Noranda, Québec, Canada. Ce symposium se distingue tant par sa formule (qui associe des conférences scientifiques et des communications par affiches à des sessions techniques de pointe, des cours intensifs, et des visites de sites miniers) que par la diversité des participants (scientifiques, représentants d’organismes publics, opérateurs miniers, fournisseurs de services et d’équipements, étudiants, etc.).L’édition 2011 a réuni plus de 330 participants venant du Québec, d’autres provinces canadiennes, des Etats-Unis, du Burkina Faso, du Maroc, de France et de Grande- Bretagne. Au total, plus de 27 conférences ont été présentées dans 7 sessions allant du remblayage souterrain à la restauration des sites en passant par la qualité des eaux et les aspects législatifs et réglementaires. L’ensemble des présentations, orales et affichées, sont disponibles sur DVD auprès de l’institut canadien des mines et de la métallurgie (ICM). Les relations qu’entretiennent l’INSA de Lyon et l’université du Québec en Abitibi Témiscaminque (UQAT) nous donnent l’opportunité et le plaisir de présenter dans ce numéro de DST une sélection d’articles illustratifs des champs couverts par le congrès.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironnement Ingénierie & DéveloppementMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207