Éditorial n°64 Déchets Sciences et Techniques
Bibliographic record
Abstract
Comme annoncé au précédent numéro, nous publions ici une sélection d’articles tirés du symposium sur l’Environnement et les Mines, dont la 4e édition s’est tenue en 2011 à Rouyn-Noranda, Québec, Canada. Ce symposium se distingue tant par sa formule (qui associe des conférences scientifiques et des communications par affiches à des sessions techniques de pointe, des cours intensifs, et des visites de sites miniers) que par la diversité des participants (scientifiques, représentants d’organismes publics, opérateurs miniers, fournisseurs de services et d’équipements, étudiants, etc.).L’édition 2011 a réuni plus de 330 participants venant du Québec, d’autres provinces canadiennes, des Etats-Unis, du Burkina Faso, du Maroc, de France et de Grande- Bretagne. Au total, plus de 27 conférences ont été présentées dans 7 sessions allant du remblayage souterrain à la restauration des sites en passant par la qualité des eaux et les aspects législatifs et réglementaires. L’ensemble des présentations, orales et affichées, sont disponibles sur DVD auprès de l’institut canadien des mines et de la métallurgie (ICM). Les relations qu’entretiennent l’INSA de Lyon et l’université du Québec en Abitibi Témiscaminque (UQAT) nous donnent l’opportunité et le plaisir de présenter dans ce numéro de DST une sélection d’articles illustratifs des champs couverts par le congrès.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".