The Walker Journals: Reminiscences of John Lavery and William Holman Hunt
Notice bibliographique
Résumé
Sir Edmund Walker (1846-1924) fut un humaniste réputé comme il y en eut peu au Canada. À Toronto, il prit part à la fondation du Royal Ontario Museum et de l’Art Gallery of Ontario ; il s’occupa aussi activement du développement de la Galerie nationale à Ottawa. Au début du siècle il faisait figure de leader parmi le groupe très restreint de Canadiens qui, par leur connaissance avertie des milieux internationaux de l’art, purent jouer un rôle déterminant dans le monde des beaux-arts. Ses fonctions de président de la Banque de commerce l’amenant à voyager, il eut l’occasion en 1909 de séjourner en Angleterre. Il y rencontra John Lavery (1856-1941) à qui il commanda un portrait, et il fut reçu par le peintre pré-raphaélite William Holman Hunt (1827-1910). Walker tint un journal personnel de 1899 à 1924. Les trois grands livres comptables dans lesquels il inscrivait ses souvenirs sont aujourd’hui à la bibliothèque Thomas Fisher de l’Université de Toronto. Nous présentons ici toutes les notes rédigées à la suite des séances de pose chez Lavery et des visites chez les Hunt. Walker y commente les méthodes de travail de Lavery et rapporte l’essentiel de leurs entretiens à l’atelier du peintre. À la suite de la quatrième séance, il fut reçu chez Holman Hunt, grâce à un jeune Canadien, Charles Trick Currelly (1876-1957) qui deviendra un des premiers directeurs du Royal Ontario Museum. Le témoignage de Walker sur Hunt, qui était presque aveugle et qui n’avait plus qu’une année à vivre, présente beaucoup d’intérêt. Hunt étant dans sa vieillesse un homme isolé de sa famille, comme en fait état une de ses descendantes, Evelyn Waugh, l’amitié de Walker et de Currelly fut donc en ce temps assez marquante. Après la mort de Hunt, Walker fut consulté sur l’établissement de la succession. Il acquit le portrait d’un moine canadien, Henry Wentworth, datant de 1858, au nom de la Galerie nationale du Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».