MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175047571 · doi:10.1080/10926488.2021.1907185

The Embodiment of Power as Forward/Backward Movement in Chinese and English Speakers

2021· article· en· W3175047571 sur OpenAlexafffund
Huilan Yang, J. Reid, Albert N. Katz, Dandi Li

Notice bibliographique

RevueMetaphor and Symbol · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMandarin ChineseCategorizationConceptual metaphorPsychologyMetaphorEmbodied cognitionSchema (genetic algorithms)Cognitive psychologyMovement (music)LinguisticsComputer scienceArtificial intelligenceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In two experiments, we examined whether POWER is embodied in terms of horizontal forward and backward movement using an action compatibility task. Participants were asked to categorize power-related words (e.g., “boss”, “intern”) aseither “powerful” or “powerless” as quickly and accurately as possible. In the compatible condition, the response to indicate that the word was “powerful” involved a forward movement and the response to indicate “powerless” involved a backward movement. Under incompatible conditions, these responses were reversed (“powerful”-backward/“powerless”-forward). In both experiments, participants were faster to categorize the words when the response actions were compatible than incompatible. Furthermore, this compatibility effect was observed for both Chinese (Mandarin) speakers categorizing Chinese words and English speakers categorizing English words. These data suggest that the psychological reality of a “POWER IS MOVING FORWARD” conceptual metaphor in both language groups, which we argue is based on an extension of the “SOURCE-PATH-GOAL” schema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetaphor and SymbolMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207