Intuitive eating in light of other eating styles and motives: Experiences with construct validity and the Hungarian adaptation of the Intuitive Eating Scale-2
Notice bibliographique
Résumé
Intuitive eating (IE), an adaptive eating approach, has been identified as a plausible positive determinant of physical and mental well-being. This cross-sectional survey study aimed to examine the construct validity of IE measured by the Intuitive Eating Scale-2 (IES-2). The conceptual network of different adaptive and maladaptive eating behaviors was also explored. Confirmatory factor analysis (CFA), measurement invariance testing, and correlation analyses were applied on the data from a sample of 732 Hungarian university students. Validating variables included several eating behavior styles (i.e., obesogenic eating behaviors, mindful eating [ME], and dieting practices) and motivational factors (i.e., autonomous, controlled, and amotivational sources of healthy eating, and internalization of the thin and muscular body ideals). The results of the CFA supported the original four-factor structure of the IES-2 without a global second-order factor. The scale exhibited measurement invariance on the scalar level across sexes and BMI categories. The IES-2 subscales showed adequate reliability. IE and ME were found to be positively related but conceptually distinct constructs. Autonomous motivation for healthy eating, restrained eating, and current dieting exhibited different yet meaningful associations to IE on the subscale level. Undertaking subscale-level analyses is recommended when using the IES-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».