MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175056523 · doi:10.24908/pceea.vi0.14915

ENGINEERING, PATRIARCHY, AND THE PLURIVERSE: WHAT WORLD OF MANY WORLDS DO WE DESIGN? WHAT WORLDS DO WE TEACH?

2021· article· en· W3175056523 sur OpenAlexaffvenue
Stephanie Mutch, Matt Borland, Kate Mercer

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatriarchySociologyEmbodied cognitionEngineering ethicsPerspective (graphical)Critical theoryEpistemologyParticipatory designWork (physics)Citizen journalismComputer scienceEngineeringPolitical scienceGender studiesLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a brief review of sustainability definitions and analyzes ways of designingtaught in our Engineering education system, specifically acknowledging the capitalist, patriarchal, colonial, Western world that much, if not most, of current Engineering practice situates itself within. Included in these frameworks are pluriversal design, co-design, participatory design, and discursive design. Another important topic that will be examined is the dualist perspective embodied in Engineering practice that creates a distinction between “man” and “nature”. While this problem is inherently systemic, our intention is to provide a partial record of our own critical selfreflection,contextualized using critical theory. It is intended as a starting place for settler-descendent NorthAmerican educators to begin to contextualize our own approaches, not as a way for us to guide steps forward, but instead to begin a self-critique of current approaches that need continued work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,057
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207