Glycogenin protein level in muscle fiber types of stimulated rodent hind limb following changes in glycogen content
Notice bibliographique
Résumé
Glycogenin (GN) may be degraded, may stay bound to partly‐catabolized glycogen or may form unglycosylated GN when glycogen content decreases. Oxidative and glycolytic muscle fibers may respond differently. One hind limb (40 Female Sprague Dawley rats) was stimulated to contract for 40 min to lower glycogen content. The soleus (SOL), red (RG) and white (WG) gastrocnemius muscles from unstimulated and stimulated limbs were examined for total and unglycosylated GN protein levels. Muscle tissue (corresponding unstimulated and stimulated) was grouped (n=6) by post‐stimulation glycogen content (WGI <40; WGII <100; RGI <100, RGII >100; SOL >100 μmol▸g dry wt. −1 ). GN increased (P≤0.05) in WGI (66%), RGI (33%), and RGII (100%), but was unchanged in WGII and SOL. In WGII, GN decreased in a low‐spin myofibrillar pellet fraction and increased in the soluble fraction (no net change). Unglycosylated GN was detected in stimulated W and RG muscles (up to 25% of total GN) and was most abundant in WGI (lowest glycogen content). In summary, no correlation existed between GN level and glycogen content post‐stimulation either across fiber types or within a fiber type. No net degradation of GN occurred in either W or RG muscles in response to significant reduction in glycogen content; new GN was always synthesized. Pre‐existing GN is likely retained in smaller granules or as unglycosylated protein. Funded by NSERC of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».