MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175378921 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.841.14

Feeding practices during pregnancy and lactation amongst Mam‐Mayan women in rural Guatemala: a mixed qualitative and quantitative evaluation

2013· article· en· W3175378921 sur OpenAlexaff
Olivia Ollinger Russell, Odilia I. Bermúdez, Anne Marie Chomat, Alejandra Maldonado, Rosario Susi García, Hilary Wren, Marilyn E. Scott, Kristine G. Koski, Noel W. Solomons

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationPregnancyFocus groupEnvironmental healthMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To explore local beliefs influencing feeding practices during pregnancy and lactation among Mam‐Mayan women in rural communities in the Western Highlands of Guatemala. Methods 12 pregnant (P), 13 lactating (L) women and 2 midwives participated in semi‐structured interviews. 2 focus groups were also conducted with women. All sessions were audio recorded, transcribed, and analyzed using HyperResearch. A separate survey of 61 P and 67 L women inquired about their food practices. Findings Most P and L women recognize the importance of consuming nutrient‐rich foods so that they may be passed on to the growing infant. Many P women reported decreasing their food intake. 34% of P and 36% of L women reported avoiding certain foods during pregnancy, most commonly animal products (beef and poultry). A majority of L women reported increasing their intake during lactation, while 19% reported avoiding certain foods, especially “cold” foods such as black beans, believed to negatively impact infant health. On the other hand, a majority of L women believe that consuming “hot” foods, such as corn atole , improves milk quantity. Conclusions Increasing general dietary intake, especially protein intake during pregnancy is a key area for action. The hot/cold dichotomy is recognized within the study communities and may play a role in diet choices during pregnancy and lactation. Funding: TUSM

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→