A Dynamic Spatio‐Temporal Expression Pattern of FGFR Isoforms During Scleral Ossicle Development
Notice bibliographique
Résumé
Fibroblast growth factors (FGFs) are an important family of proteins that play several roles during early vertebrate development. The FGF ligands bind to their membrane bound receptors (FGFRs) and activate downstream signalling pathways. Although the role of FGFRs has been widely studied in the development of endochondral bones, little is known about their role in the development of neural crest derived intramembranous bones. Scleral ossicles are a ring of 13–15 neural crest derived intramembranous bones in the eye of the chicken ( Gallus gallus ) and have been identified as a model for intramembranous bone formation. These bones are induced by a corresponding ring of epithelial thickenings, the conjunctival papillae. Using whole mount in situ hybridization, the spatio‐temporal expression patterns of ‘b’ and ‘c’ isoforms of FGFR s1–3 were determined during the stages of conjunctival papillae (HH30–33) as well as scleral ossicle development (HH34–37). The expression of both ‘b’ and ‘c’ isoforms of FGFR s1–3 were observed during conjunctival papillae development and their downregulation was observed during the stages of scleral ossicle induction. ImageJ was further used to study changes in the intensity of expression and to give a more precise indication of the stages of downregulation for each gene. Additionally, although all FGFRs were expressed in the epithelium, only FGFR s 1c, 2c, 3b and 3c were observed in the mesenchyme. The dynamic spatio‐temporal expression pattern of the FGFR isoforms during conjunctival papillae development implicates several FGF ligands in conjunctival papillae induction. This research will further our understanding of the signalling pathways potentially involved in the scleral ossicle system. FGF signaling is likely to interact with the Bone Morphogenetic Protein and Hedgehog pathways, already identified to play a role in the scleral ossicle system. Support or Funding Information This research was funded by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».