MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175570208 · doi:10.1609/aaai.v35i12.17323

Multi-task Learning by Leveraging the Semantic Information

2021· article· en· W3175570208 sur OpenAlexafffund
Fan Zhou, Brahim Chaib-draa, Boyu Wang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensVector InstituteUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)Artificial intelligenceMachine learningTask (project management)Divergence (linguistics)Multi-task learningMatching (statistics)Semantic spaceKullback–Leibler divergenceSemantic matchingGeneralizationMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One crucial objective of multi-task learning is to align distributions across tasks so that the information between them can be transferred and shared. However, existing approaches only focused on matching the marginal feature distribution while ignoring the semantic information, which may hinder the learning performance. To address this issue, we propose to leverage the label information in multi-task learning by exploring the semantic conditional relations among tasks. We first theoretically analyze the generalization bound of multi-task learning based on the notion of Jensen-Shannon divergence, which provides new insights into the value of label information in multi-task learning. Our analysis also leads to a concrete algorithm that jointly matches the semantic distribution and controls label distribution divergence. To confirm the effectiveness of the proposed method, we first compare the algorithm with several baselines on some benchmarks and then test the algorithms under label space shift conditions. Empirical results demonstrate that the proposed method could outperform most baselines and achieve state-of-the-art performance, particularly showing the benefits under the label shift conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207