MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175588369 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.983.22

Dose‐response of leucine oxidation with beef feeding in middle‐aged men

2011· article· en· W3175588369 sur OpenAlexaff
Meghann J. Robinson, Amy J. Hector, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeucineInternal medicineChemistryResistance trainingAnimal scienceMedicineEndocrinologyFood scienceAmino acidBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current RDA for protein for older individuals is 0.8g/kg/day, however, some research has suggested this requirement may be higher. Our aim was to assess the acute effects of feeding and resistance exercise on leucine oxidation with graded quantities of ingested beef. Design 36 healthy older men (58.9 ± 5.2 yr, 1.75 ± 0.1 m, 82.6 ± 12.7 kg) reported to the laboratory in the post‐absorptive state. Catheters were inserted in an antecubital vein to infuse stable isotope labeled leucine ‐ [1‐ 13 C]. Subjects performed an intense bout of unilateral knee extension resistance exercise. After exercise, participants were randomly assigned to one of four feeding conditions, which included 0, 57, 113, or 170 g of beef. Protein synthesis and whole body leucine oxidation were measured over 4 h after exercise by collection of expired labeled CO 2 and plasma α‐ketoisocaproic acid and the reciprocal pool model. Results Leucine oxidation was significantly increased when 170 g of beef was ingested. This amount of dietary protein is in excess of what may be incorporated into tissue protein, which results in irreversible oxidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→