MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175623478 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.1044.5

RGS2 gene product from candidate hypertension allele shows decreased plasma membrane association and inhibition of Gq

2008· article· en· W3175623478 sur OpenAlexaff
Steven Gu, Sam Tirgari, Scott P. Heximer

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRGS2Missense mutationRegulator of G protein signalingMutantAlleleG proteinBiologyCell biologyGeneMutationChemistrySignal transductionGeneticsGTPase-activating protein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is a leading cause of mortality and morbidity in North America. Recent work has identified the Regulator of G‐protein Signaling 2(RGS2) as a candidate gene in the development of hypertension. Specifically, a single nucleotide polymorphism resulting in a missense mutation (R44H) has been correlated with hypertensive patients in a subset of the Japanese population. In our work, we identify the functional characteristics of the R44H mutation and the mechanisms by which they occur. Single cell calcium imaging shows that the mutant protein is less able to inhibit Gq signaling. Previously, we have shown that plasma membrane (PM) localization via RGS‐lipid interactions dependent on the amphipathic alpha helix is important for efficient Gq inhibition. Confocal microscopy of the R44H mutant shows greatly reduced tonic association with the PM. Finally, tryptophan spectroscopy of the helix domain shows an inability to associate with liposomes. In conclusion, we have shown that RGS2 R44H is a poor inhibitor of the M1‐muscarinic receptor and that this reduced function is a result of deficient RGS2‐lipid interactions leading to the inability to associate with the PM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetReceptor Mechanisms and Signaling→Travaux en français237 207→