MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175742386

지방자치제도에 있어 행정구역 개편의 법적 문제 - 일본의 행정구역 개편논의를 중심으로 -

2010· article· ko· W3175742386 sur OpenAlexaboutno aff
조성규

Notice bibliographique

Revue동북아법연구 · 2010
Typearticle
Langueko
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformed Theology and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationRestructuringPoliticsPublic administrationLocal governmentConstitutionAutonomyPolitical scienceQuarter (Canadian coin)Central governmentGovernment (linguistics)FederalismEconomic growthGeographyEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the administrative district reform of local government has surfaced once again as one of the most sensitive political and legal issue in Korea. The administrative district of local government is regional unit of local autonomy and living quarter of the resident, namely, the administrative district is a substantial element in local autonomy. Consequently, is the restructuring of administrative districts not simply political issue but legal issue, because local self-governing system is legal system guaranted by the Constitution.But the recent discussion on the administrative district reform seems to have some legal problems in the substantial and procedural aspect. The purpose of this study is to reexamine on the directions and criteria of the recent discussion on the administrative district reform in Korea by comparison of the experience in Japan's administrative district reform.It is undeniable that the decentralization refoms underway in Japan have highly impacts on Korea's refom dirives for decentralization. The integrations even called by Heisei grand-integration in Japan having started in the early 1990s is the decentralization movements driven by a series of political reforms.Since 1999, the total number of Japanese municipalities has decreased by more than 1,400 bacause of political and administrative mergers among them. Consequently, the experience in Japan where local self-governing system is similar with our country becomes meaningful reference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue동북아법연구Même sujetReformed Theology and GovernanceTravaux en français237 207