Inter‐individual oxygen delivery differences strongly influence estimated critical power in an all out exercise test
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE To determine if differences in O 2 delivery (O 2 D) between healthy subjects predicts performance in a critical power (CP) test. METHODS 10 healthy male subjects lay supine with the arm at heart level and completed 10 min of rhythmic maximal voluntary contractions (1 s contraction: 2 s relaxation duty cycle). CP was calculated as the average peak contraction force during the last 30 s of the trial where force plateaued. Forearm brachial artery blood flow (FBF) during exercise (echo and Doppler ultrasound) and O 2 D (FBF x arterial oxygen content ([haemoglobin] from venous blood sample and oxygen saturation from pulse oximetry)) were measured. RESULTS means ± SD. A wide range of O 2 D and CP was observed. O 2 D 101.5 ± 25.1 ml O 2 /min (range 70.92–154.1 ml O 2 /min) & CP 25.4 ± 6.0 kg (range 17.5–34.7 kg). O 2 D & FBF area under the curve (AUC, ml O 2 /forearm volume & ml/forearm volume) for the first 200 s of exercise were predictors of CP (r 2 = 0.47, 0.48 p ≤ 0.03). However, O 2 D & FBF total AUC during exercise was the strongest predictors rather than steady state levels achieved (r 2 = 0.63, 0.66 p ≤ 0.01). CONCLUSIONS Considerable inter‐individual differences in oxygen delivery exist during an all out CP test. These differences account for much of the inter‐individual differences in CP, supporting the contention that vasodilatory responsiveness and capacity are important determinants of small muscle mass CP. NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».