MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175980437 · doi:10.3390/rs13132460

RUF: Effective Sea Ice Floe Segmentation Using End-to-End RES-UNET-CRF with Dual Loss

2021· article· en· W3175980437 sur OpenAlexafffund
Anmol Sharan Nagi, Devinder Kumar, Daniel Sola, K. Andrea Scott

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesArcticNet
Mots-clésSegmentationSea iceComputer scienceArtificial intelligenceSynthetic aperture radarGeologyConditional random fieldSea ice concentrationArctic ice packRemote sensingSea ice thicknessClimatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sea ice observations through satellite imaging have led to advancements in environmental research, ship navigation, and ice hazard forecasting in cold regions. Machine learning and, recently, deep learning techniques are being explored by various researchers to process vast amounts of Synthetic Aperture Radar (SAR) data for detecting potential hazards in navigational routes. Detection of hazards such as sea ice floes in Marginal Ice Zones (MIZs) is quite challenging as the floes are often embedded in a multiscale ice cover composed of ice filaments and eddies in addition to floes. This study proposes a segmentation model tailored for detecting ice floes in SAR images. The model exploits the advantages of both convolutional neural networks and convolutional conditional random field (Conv-CRF) in a combined manner. The residual UNET (RES-UNET) computes expressive features to generate coarse segmentation maps while the Conv-CRF exploits the spatial co-occurrence pairwise potentials along with the RES-UNET unary/segmentation maps to generate final predictions. The whole pipeline is trained end-to-end using a dual loss function. This dual loss function is composed of a weighted average of binary cross entropy and soft dice loss. The comparison of experimental results with the conventional segmentation networks such as UNET, DeepLabV3, and FCN-8 demonstrates the effectiveness of the proposed architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207