Confiabilidade intra e interexaminadores da aplicação da Escala Motora Infantil de Alberta (EMIA) em ambulatório de seguimento de recém-nascidos de risco
Notice bibliographique
Résumé
RESUMO A prematuridade é fator de risco para atraso do desenvolvimento motor, e recomenda-se o acompanhamento desses lactentes nos primeiros dois anos de vida. Verificar a confiabilidade intra e interexaminadores da Escala Motora Infantil de Alberta (EMIA) em ambulatório de seguimento de recém-nascidos de risco de uma maternidade pública. Estudo prospectivo realizado em ambulatório de seguimento de recém-nascidos de risco. As avaliações do desenvolvimento motor foram realizadas por meio da EMIA, por dois avaliadores previamente treinados. O Coeficiente de Correlação Intraclasse (CCI) foi utilizado para análise das confiabilidades. Para a comparação entre as avaliações intraexaminadores foi realizado o Teste T pareado ou Teste de Wilcoxon. O Teste T independente foi utilizado para comparar as avaliações interexaminadores. A correlação entre as variáveis foi analisada a partir do Teste de Pearson ou Spearman. Para avaliar a concordância entre os escores foi realizada análise de Bland Altman. Foram avaliados 31 recém-nascidos pré-termo (RNPT) com idade corrigida média de 8,47 ± 4,49. Não houve diferença significativa entre as avaliações intraexaminadores e interexaminadores. Os valores de CCI se mantiveram acima de 0,88 para a confiabilidade intraexaminadores e interexaminadores. Os escores apresentaram alta concordância, analisada por meio do teste de Bland Altman. EMIA apresentou adequada confiabilidade intra e interexaminadores para avaliação e acompanhamento de RNPT até 18 meses em ambulatório de seguimento de lactentes de risco.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».