Confiabilidade intra e interexaminadores da aplicação da Escala Motora Infantil de Alberta (EMIA) em ambulatório de seguimento de recém-nascidos de risco
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
RESUMO A prematuridade é fator de risco para atraso do desenvolvimento motor, e recomenda-se o acompanhamento desses lactentes nos primeiros dois anos de vida. Verificar a confiabilidade intra e interexaminadores da Escala Motora Infantil de Alberta (EMIA) em ambulatório de seguimento de recém-nascidos de risco de uma maternidade pública. Estudo prospectivo realizado em ambulatório de seguimento de recém-nascidos de risco. As avaliações do desenvolvimento motor foram realizadas por meio da EMIA, por dois avaliadores previamente treinados. O Coeficiente de Correlação Intraclasse (CCI) foi utilizado para análise das confiabilidades. Para a comparação entre as avaliações intraexaminadores foi realizado o Teste T pareado ou Teste de Wilcoxon. O Teste T independente foi utilizado para comparar as avaliações interexaminadores. A correlação entre as variáveis foi analisada a partir do Teste de Pearson ou Spearman. Para avaliar a concordância entre os escores foi realizada análise de Bland Altman. Foram avaliados 31 recém-nascidos pré-termo (RNPT) com idade corrigida média de 8,47 ± 4,49. Não houve diferença significativa entre as avaliações intraexaminadores e interexaminadores. Os valores de CCI se mantiveram acima de 0,88 para a confiabilidade intraexaminadores e interexaminadores. Os escores apresentaram alta concordância, analisada por meio do teste de Bland Altman. EMIA apresentou adequada confiabilidade intra e interexaminadores para avaliação e acompanhamento de RNPT até 18 meses em ambulatório de seguimento de lactentes de risco.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it