MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176333140 · doi:10.3390/genes12070960

Current Practices for Reference Gene Selection in RT-qPCR of Aspergillus: Outlook and Recommendations for the Future

2021· review· en· W3176333140 sur OpenAlexafffund
Meagan Archer, Jianping Xu

Notice bibliographique

RevueGenes · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReference genesGeneBiologyGene expressionAspergillusComputational biologyReal-time polymerase chain reactionGene expression profilingGeneticsBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspergillus is a genus of filamentous fungi with vast geographic and ecological distributions. Species within this genus are clinically, agriculturally and biotechnologically relevant, leading to increasing interest in elucidating gene expression dynamics of key metabolic and physiological processes. Reverse-transcription quantitative Polymerase Chain Reaction (RT-qPCR) is a sensitive and specific method of quantifying gene expression. A crucial step for comparing RT-qPCR results between strains and experimental conditions is normalisation to experimentally validated reference gene(s). In this review, we provide a critical analysis of current reference gene selection and validation practices for RT-qPCR gene expression analyses of Aspergillus. Of 90 primary research articles obtained through our PubMed query, 17 experimentally validated the reference gene(s) used. Twenty reference genes were used across the 90 studies, with beta-tubulin being the most used reference gene, followed by actin, 18S rRNA and glyceraldehyde 3-phosphate dehydrogenase. Sixteen of the 90 studies used multiple reference genes for normalisation. Failing to experimentally validate the stability of reference genes can lead to conflicting results, as was the case for four studies. Overall, our review highlights the need to experimentally validate reference genes in RT-qPCR studies of Aspergillus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207