MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176357659 · doi:10.1109/access.2021.3103456

IGANI: Iterative Generative Adversarial Networks for Imputation With Application to Traffic Data

2021· preprint· en· W3176357659 sur OpenAlexaboutno aff
Amir Kazemi, Hadi Meidani

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationU.S. Department of TransportationNational Science Foundation
Mots-clésImputation (statistics)Computer scienceGenerative grammarMissing dataData miningArtificial neural networkArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing use of sensor data in intelligent transportation systems calls for accurate imputation algorithms that can enable reliable traffic management in the occasional absence of data. As one of the effective imputation approaches, generative adversarial networks (GANs) are implicit generative models that can be used for data imputation, which is formulated as an unsupervised learning problem. This work introduces a novel iterative GAN architecture, called Iterative Generative Adversarial Networks for Imputation (IGANI), for data imputation. IGANI imputes data in two steps and maintains the invertibility of the generative imputer, which will be shown to be a sufficient condition for the convergence of the proposed GAN-based imputation. The performance of our proposed method is evaluated on (1) the imputation of traffic speed data collected in the city of Guangzhou in China, and the training of short-term traffic prediction models using imputed data, and (2) the imputation of multi-variable traffic data of highways in Portland-Vancouver metropolitan region which includes volume, occupancy, and speed with different missing rates for each of them. It is shown that our proposed algorithm mostly produces more accurate results compared to those of previous GAN-based imputation architectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207