MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176467524 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.986.1

The impact of Quality Protein Maize (QPM) on school children's weight and height: Results from an effectiveness trial in Colombia

2011· article· en· W3176467524 sur OpenAlexfundno aff
Helena Pachón, Sayda Milena Pico Fonseca, Jorge Gómez

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian International Development Agency
Mots-clésContext (archaeology)MedicineWeight gainAnimal scienceBody weightDemographyPediatricsGeographyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QPM has a greater concentration of lysine and tryptophan and has been proven more efficacious than common maize (CM) in improving the weight and height of preschool children. The objective was to evaluate the impact on school children's weight and height of consuming QPM through a government‐supported school feeding program in rural Colombia. In a quasi‐experimental design, schools were assigned to receive QPM seed for planting (n=4), QPM for consuming (n=3), or CM for consuming (n=5). At baseline and 12 mo later at endline, children's (n=274) weight and height were measured. During the 2‐mo holiday period, children in the consumption groups were provided sufficient maize for the whole family. At baseline, children were 88 ± 16 (average ± SD) mo, 114.2 ± 8.0 cm tall, and weighed 21.6 ± 4.0 kg; 33.7% were stunted (HAZ<−2). Children in the seed group were 3 cm shorter than children in the consumption groups. By endline, children gained an average of 3 kg and 6 cm, independent of intervention group. These results did not change after adjusting for the cluster design and covariates. Tryptophan levels were 28% higher in QPM than CM, schools provided maize 38–166 school days during the academic year, and maize consumed by children ranged from 16 to 110 g/day. In conclusion, in the context of a governmental school feeding program, QPM did not improve school children's weight and height compared with CM. Funding: AgroSalud (CIDA 7034161).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207