Comparing Transcanal Endoscopic Ear Surgery to Post-Auricular Microscope-Guided Surgery in Pediatric Ossiculoplasty: Hearing Outcomes and Post-Operative Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study compares post-operative hearing outcomes and morbidity after pediatric total ossicular replacement prosthesis (TORP) ossiculoplasty with transcanal totally endoscopic ear surgery (TEES) versus a post-auricular microscope-guided (PAM) approach. PATIENTS: Forty-four children who underwent ossiculoplasty with titanium TORP after previous cholesteatoma surgery. INTERVENTION: Ossiculoplasty using TEES or PAM approach. MAIN OUTCOME MEASURES: Hearing outcome after ossiculoplasty was determined by post-operative air-bone gap (ABG) on audiogram nearest to 1 year after surgery. Post-operative morbidity was measured by total number of opiate doses the child received during hospital stay, along with the highest documented post-operative pain score. Comparisons were made with Mann-Whitney U test. RESULTS: Hearing data were available for 41 patients: 21 had undergone TEES (median preoperative ABG 39 dB) and 20 had PAM surgery (median preoperative ABG 39 dB). Post-operatively at 1 year, ABG closed significantly in each group (TEES 21 dB, p = 0.003; PAM 23 dB, p = 0.01), and there was no difference between groups (p = 0.6). 57% who underwent TEES and 50% who underwent PAM surgery experienced serviceable hearing post-operatively, defined as air conduction pure-tone average (PTA) ≤ 30 dB HL. Visual analogue pain scores from 0 (no pain) to 10 (worst pain imaginable) were available for 13 who underwent TEES and 18 who underwent PAM surgery. In children undergoing TEES, only two reported pain above 0, with the highest pain score being 4. Children undergoing PAM surgery had a median pain score of 3 (median difference = 3, p < 0.001). Children undergoing TEES required fewer weight appropriate doses of opiate analgesic (median = 0) than children who underwent PAM surgery (median = 1) (median difference = 1, p = 0.003). Children undergoing TEES had a significantly shorter surgical time (median 135 min) than those who underwent PAM surgery (median 168 min) (median difference = 33 min, p = <0.006). CONCLUSION: Hearing outcomes in TORP ossiculoplasty are similar in TEES and PAM surgery, and TEES may decrease post-operative pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».