MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176580789 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.714.3

The effects of passive heating and subsequent exercise in the heat on lipid metabolism

2012· article· en· W3176580789 sur OpenAlexaff
Bernard Pinet, Jean‐François Mauger, François Haman

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriglycerideChemistryLipid metabolismNEFAPhospholipidInternal medicineEndocrinologyCalorimetryTreadmillCholesterolBiochemistryFatty acidMedicineThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to examine the effects of heat exposure on lipid metabolism during passive heating and subsequent exercise in the heat by focusing on changes in whole‐body lipid utilization and plasma lipids. Male participants (n=8) were passively heated for 120 min at 42°C, then exercised on a treadmill in the heat at 50% VO2peak for 30 min (HEAT), and on a separate occasion followed the same procedure at 23°C (CON). Results showed that whole‐body lipid utilization rates were not different between HEAT and CON during passive heating and during exercise. At rest, non‐esterified fatty acid (NEFA) concentrations were significantly higher following passive heating (618 ± 59 μmol/l) compared to CON (391 ± 51 μmol/l). The same trend was observed following exercise (2036 ± 183 μmol/l and 1350 ± 147 μmol/l for HEAT and CON respectively). Triglyceride, phospholipid and cholesterol levels were not different between HEAT and CON following passive heating or exercise. We conclude that heat exposure results in higher circulating NEFAs both at rest and during exercise without significant changes in whole‐body lipid utilization. CIHR graduate student scholarship and NSERC to F. Haman

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→