MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176643446 · doi:10.82308/6680

"A raised, restless, and frightened imagination": unconventional reading in the romantic-period novel

2019· article· en· W3176643446 sur OpenAlexfundno aff
Megan Taylor

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésPeriod (music)Reading (process)RomancePsychologyPsychoanalysisAestheticsHistorySocial psychologyArtPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À la fin du dix-huitième siècle en Grande-Bretagne, la taille et la diversité du public de lecteurs augmentent rapidement. On observe une croissance impressionnante dans la production des livres, périodiques et journaux, et le développement d'un réseau plus ouvert, accessible, et sophistiqué pour la circulation de tels matériaux. De plus en plus de gens lisent, et lisent plus que jamais auparavant. Pour des raisons morales et esthétiques cette prolifération de lecteurs cause une anxiété largement répandue parmi les auteurs et penseurs de la période. Certains critiques s'inquiètent d'une détérioration potentielle de la culture littéraire qui serait polluée par un nombre croissant d'auteurs amateurs publiant des oeuvres inférieures. D'autres craignent que certains nouveaux lecteurs intellectuellement vulnérables — les femmes, serviteurs, et autres membres des basses classes— pourraient être corrompus par la lecture trop absorbée et affective que la fiction populaire encourage. La critique littéraire récente du dix-huitième siècle et du Romantisme se concentre sur la prévalence et la variété de ces réponses négatives face au bourgeonnement de la culture de l'imprimerie de la Grande-Bretagne — mais cette position ne raconte qu'une partie de l'histoire. En examinant les représentations des lecteurs dans les oeuvres de six romanciers proéminents de la période Romantique — Jane Austen, Eaton Stannard Barrett, Frances Burney, Maria Edgeworth, Mary Shelley et Walter Scott — cette thèse démontre que ces réponses négatives ne sont pas aussi répandues que ne le montrent les études. De nombreux critiques soutiennent que la plupart de ces auteurs seraient opposés à, ou au moins suspicieux de, l'expansion et la diversification du public de lecteurs. En fait, ils constituent certains des plus intéressants porte-paroles du phénomène. Contrairement aux moralistes conservateurs de leur temps, ces romanciers dépeignent la lecture irréfléchie, absorbée ou émotionnelle comme un objectif désiré, ainsi que, souvent, un puissant moyen de créer une communauté et d'encourager l'amélioration de soi. Ces portraits positifs de la lecture affective ou plaisante dans la période Romantique – un temps durant lequel la culture de l'impression de la Grande-Bretagne change de façon imprévisible – nous encouragent, aujourd'hui, à épouser les transformations de notre propre culture de la lecture alors que l'ère digitale reconfigure nos relations avec toutes sortes de textes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,026
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207