"A raised, restless, and frightened imagination": unconventional reading in the romantic-period novel
Bibliographic record
Abstract
À la fin du dix-huitième siècle en Grande-Bretagne, la taille et la diversité du public de lecteurs augmentent rapidement. On observe une croissance impressionnante dans la production des livres, périodiques et journaux, et le développement d'un réseau plus ouvert, accessible, et sophistiqué pour la circulation de tels matériaux. De plus en plus de gens lisent, et lisent plus que jamais auparavant. Pour des raisons morales et esthétiques cette prolifération de lecteurs cause une anxiété largement répandue parmi les auteurs et penseurs de la période. Certains critiques s'inquiètent d'une détérioration potentielle de la culture littéraire qui serait polluée par un nombre croissant d'auteurs amateurs publiant des oeuvres inférieures. D'autres craignent que certains nouveaux lecteurs intellectuellement vulnérables — les femmes, serviteurs, et autres membres des basses classes— pourraient être corrompus par la lecture trop absorbée et affective que la fiction populaire encourage. La critique littéraire récente du dix-huitième siècle et du Romantisme se concentre sur la prévalence et la variété de ces réponses négatives face au bourgeonnement de la culture de l'imprimerie de la Grande-Bretagne — mais cette position ne raconte qu'une partie de l'histoire. En examinant les représentations des lecteurs dans les oeuvres de six romanciers proéminents de la période Romantique — Jane Austen, Eaton Stannard Barrett, Frances Burney, Maria Edgeworth, Mary Shelley et Walter Scott — cette thèse démontre que ces réponses négatives ne sont pas aussi répandues que ne le montrent les études. De nombreux critiques soutiennent que la plupart de ces auteurs seraient opposés à, ou au moins suspicieux de, l'expansion et la diversification du public de lecteurs. En fait, ils constituent certains des plus intéressants porte-paroles du phénomène. Contrairement aux moralistes conservateurs de leur temps, ces romanciers dépeignent la lecture irréfléchie, absorbée ou émotionnelle comme un objectif désiré, ainsi que, souvent, un puissant moyen de créer une communauté et d'encourager l'amélioration de soi. Ces portraits positifs de la lecture affective ou plaisante dans la période Romantique – un temps durant lequel la culture de l'impression de la Grande-Bretagne change de façon imprévisible – nous encouragent, aujourd'hui, à épouser les transformations de notre propre culture de la lecture alors que l'ère digitale reconfigure nos relations avec toutes sortes de textes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".