MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176667317 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.1057.14

The effects of high intensity interval training on indices of health in type 2 diabetics

2011· article· en· W3176667317 sur OpenAlexaff
Nadine Shaban, Kali Gawinski, Michelle Dotzert, Kevin Milne

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh-intensity interval trainingInterval trainingMedicineInsulin resistanceType 2 diabetesAnthropometryPopulationContinuous trainingInternal medicineMetabolic syndromePhysical therapyIntensity (physics)Aerobic exerciseCardiologyEndocrinologyDiabetes mellitusObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional steady state aerobic exercise training is a proven method to treat metabolic disorders, in particular diabetes. Short duration high intensity interval training (HIIT) induces similar metabolic adaptations and improvements. To date, most HIIT studies have utilized “all out” efforts; however, lower intensity HIIT has recently been demonstrated to produce similar effects to all out efforts in healthy adults. It is unknown whether a lower intensity HIIT has the capacity to improve insulin resistance in a diseased population. Nine untrained type 2 diabetics [age=40.2 ± 9.1 yr; BMI = 33.9 ± 5.31 kg/m2; VO2max = 1.95 ± .21 L/min (mean ± SD)] performed 6 training sessions of HIIT over 2 weeks. Anthropometric measures, homeostatic model assessment of insulin resistance (HOMA-IR), fasting triglycerides, and cholesterol were unchanged with training (p<0.05); however, most measures trended towards improvement, especially among those with the highest HOMA-IR values at the start of the intervention. Moreover, this short duration exercise was able to significantly reduce blood glucose after each interval bout (9.7±3.9mmol pre versus 8.3±3.4mmol post, p<0.05). These data provide novel information for future studies and give evidence that interval training programs longer than 2 weeks may be able to garner significant improvements in glucose control in a diabetic population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207