MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176729296 · doi:10.1139/cjes-2021-0039

Chronology and stratigraphy of the Imlay Channel in Lapeer County, Michigan, USA

2021· article· en· W3176729296 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan N. Luczak, Timothy G. Fisher, Kenneth Lepper

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyUniversity of Toledo
Mots-clésRadiocarbon datingGeologyDeglaciationBedrockAlluviumChannel (broadcasting)HoloceneGeomorphologyGlacial periodStratigraphyAlluvial fanOceanographyPaleontologyArchaeologySedimentary rockTectonicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Imlay Channel in Lapeer County, Michigan, was one of two outlets for the glacial Lake Maumee phase of ancestral Lake Erie. Fifteen new radiocarbon and optical ages from within and adjacent to the Imlay Channel constrain sedimentation rates within the channel and the timing of regional deglaciation. For nearly 50 years, the deglaciation of this region of Michigan has been based on a single age from the Weaver Drain site located near the Imlay Channel, and a new radiocarbon age of 16.7–17.0 cal ka BP from 3 km east of the Imlay Channel supports this long-standing deglacial age. On average, there is a 14 m thick sediment fill within the channel. Radiocarbon and optically stimulated luminescence ages reveal that much of the alluvial fill was deposited by 14.9 ka, and alluvial fans building into the channel stabilized in the early Holocene. Cross-sections along and perpendicular to the Imlay Channel, built from geotechnical borings and water-well records, reveal a current-day bedrock sill elevation at 235 m a.s.l. that would have permitted drainage of all stages of glacial Lake Maumee in the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→