Impact of Baltimore Health Eating Zones Study on Psychosocial Factors among African American Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Childhood obesity is a growing public health concern in the US. The Baltimore Healthy Eating Zones (BHEZ) study is a point‐of‐purchase intervention trial to improve access and consumption of healthy foods in low‐income neighborhoods. During 9‐month intervention trial in recreation centers (7 intervention, 7 control) and corner stores, we led youth‐led health education and nutrition promotion. In evaluation, 242 dyads of African‐American youths (ages 10–14) and their adult caregivers were surveyed at pre‐ and post‐ intervention. Three food‐related psychosocial variables were assessed: self‐efficacy (SE) (Cronbach's α=0.623); intentions (I) (α=0.706); knowledge (K) (α=0.282). Paired sample t‐ tests for pre‐ and post‐intervention data compared the impact between control and intervention groups, and showed no significant changes among adult caregivers in the intervention zone; SE (p=0.593), I (p=0.216) and K (p=0.671). Using independent samples t‐test, the changes in scores showed no significant difference between among adults in comparison areas; SE (p=0.237), I (p=0.300) and K (p=0.520). The preliminary findings showed no improvements in caregivers, which may be attributable to the intervention's primary focus of impacting youths and/or to the reliability of the scales. Future interventions should focus impact on caregivers because caregivers buy and prepare many of the foods that youth consume. Grant Funding Source : The Robert Wood Johnson Foundation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».