MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

Can Six‐Weeks of Whole‐Body Resistance Training Improve Endothelial Function in Older Adults?

2018· article· en· W3176955941 sur OpenAlexaffabout
Myles W. O’Brien, Susan Robinson, Kailey Evans, Saïd Mekary, Derek S. Kimmerly

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensAcadia UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachial arteryVascular resistancePopulationInternal medicinePeripheralAerobic exerciseCardiologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aerobic exercise training improves peripheral vascular function in older adults. However, it is unclear whether resistance training (RT) has similar benefits on vascular health in this population. Additionally, there is a paucity of research evaluating the influence of RT on vascular function in lower‐limb arteries, which are more susceptible to the development of atherosclerosis. Our aim was to determine if RT improves upper‐ and/or lower‐limb vascular endothelial function in older adults. We assessed vascular function in 8 older adults (2♂, 66±8 years, BMI, 26.3±3.6 kg/m 2 ) before and after six‐weeks of whole‐body RT. The supervised RT program was conducted 3 days/week and consisted of 8 exercises working all major muscle groups for 2 sets of 10 repetitions. Vascular endothelial function was assessed using high‐resolution duplex ultrasonography via the flow‐mediated dilation (FMD) technique in both the brachial (BA) and popliteal arteries (PA). Nitroglycerin‐mediated dilation (NMD, 0.4 mg sublingual spray) was assessed in the PA as a measure of endothelial‐independent function. Muscular fitness was assessed via maximal grip strength and the 30‐second sit to stand test. Following the RT program, BA‐FMD increased (p=0.04) from 4.6±1.3% to 6.6±2.2% without a corresponding change (p>0.05) in PA‐FMD (2.2±1.7% to 2.8±1.8%). However, there was a large effect size determined for PA‐FMD (d=2.1) and the overall absolute PA‐FMD increased by 26% (0.156±0.140 mm to 0.204±0.150 mm; p>0.05). No differences were observed in resting BA and PA diameters, nor in PA‐NMD (all p>0.05). Following RT, no BMI or muscular fitness changes were observed (p>0.05). Short‐term whole‐body RT induces favorable outcomes in upper limb vascular function in older adults, without parallel improvements in the lower‐limb. This latter finding suggests that a longer RT intervention may be required to augment lower‐limb vascular health in older adults. Independent of changes in BMI or muscular strength, RT appears be an effective intervention for combating age‐associated declines in upper limb endothelial function, which in turn, may decrease their risk of developing cardiovascular diseases. Support or Funding Information Support provided by: Canadian Foundation for Innovation: Leaders Opportunity Fund, Faculty of Health Professions Research Development, and Nova Scotia Health Research Foundation Development/Innovation grants. SAR and MWO were recipients of a Nova Scotia Graduate Scholarship. MWO was awarded a Nova Scotia Health Research Foundation Scotia Scholar Award and a Heart & Stroke BrightRed Award. This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiovascular Health and Disease Prevention→Travaux en français237 207→