MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177187069 · doi:10.3917/spub.211.0071

L’évaluation d’impact sur la santé, un outil pour promouvoir des politiques climatiques favorables à la santé

2021· review· fr· W3177187069 sur OpenAlexaff
Thierno Diallo, Ianis Delpla, Michael Keeling, Olivier Bellefleur

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2021
Typereview
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesForestryGeographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Potential impacts of climate change on health are increasingly studied due to the diversity of the associated risks (heatwaves, air pollution, water- and vector-borne diseases). Consequently, adaptation and mitigation strategies, including tools, have been developed by different cities, states, and organizations to assess the effects of climate change on health. OBJECTIVE: Health impact assessment (HIA) is a tool that could be used to assess the potential health impacts of climate change policies before their implementation. The objective of this study is therefore to analyze the way HIA is used in the development of these policies. METHOD: A scoping review of grey and scientific literature in French and English (period: 1990-2019) allowed us to identify 35 articles and reports, with 6 using HIA specifically. The areas of HIA application related to transport, urban planning or the building sector. The main health issues addressed in these HIAs concerned air, noise, physical activity, urban heat islands, green spaces, and functional diversity. RESULTS: These studies have shown that HIA is an approach that can facilitate cross-sectoral collaboration, and its flexibility allows for its application to adaptation and mitigation policies, as well as at several spatial scales (cities, regions). DISCUSSION: The principal limitation in this approach relates to uncertainties associated with quantifying projected impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207