MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3177187357 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.738.15

Activation of glutamate dehydrogenase increases renal ammoniagenesis: implications for the HI/HA syndrome

2009· article· en· W3177187357 sur OpenAlexafffund
John T. Brosnan, Jason R. Treberg, Katie A. Greene, Kathy A. Clow, Margaret E. Brosnan

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGlutamate dehydrogenaseInternal medicineEndocrinologyGlutamineKidneyChemistryGlutamine synthetaseGlutamate receptorHyperinsulinemiaBiochemistryBiologyAmino acidInsulinMedicineInsulin resistanceReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with gain‐of‐function mutations in Glutamate Dehydrogenase (GDH) display hyperinsulinemia (HI) and hyperammonemia (HA). The HI has been clearly linked to an effect of increased GDH flux on insulin secretion. However, the origin of the HA is uncertain, particularly because hepatic GDH is considered to be close to thermodynamic equilibrium in vivo. We found increased ammonia release into the renal vein of rats infused with β‐2‐aminobicyclo[2.2.1]heptane‐2‐carboxylic acid (BCH), an activator of GDH. BCH infusion had no effect on the hepatic handling of ammonia as portal venous ammonia was effectively removed by the liver. BCH also caused increased ammonia production by isolated rat proximal tubules incubated with glutamine. BCH also increased ammonia production and flux through GDH in isolated rat kidney mitochondria incubated with glutamine. We conclude that activation of renal GDH may be responsible, at least in part, for the HA of the HI/HA Syndrome. (Supported by IGTC and CIHR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMetabolism and Genetic Disorders→Travaux en français237 207→