Enhanced electrochemical performance of battery‐grade cobalt phosphate via magnetron sputtered copper interfacial layer for potential supercapattery applications
Notice bibliographique
Résumé
The supercapattery has achieved significant prominence for its high specific energy and power: however, still craved for electrodes with high ionic conduction and superior electrochemical performance. The study demonstrates the tuned electrochemical performance of cobalt phosphate via introducing a magnetron sputtered copper interfacial layer. Cobalt phosphate nanomaterials synthesized via the sonochemical approach was utilized as active electrode material. The magnetron sputter technique was employed to deposit copper on current collector (nickel foam). The structural studies and morphological aspects and elemental analysis were analyzed via X-ray diffraction, scanning electron microscopy (SEM), and energy-dispersive X-ray spectroscopy. Atomic force microscopy (AFM) was performed to scrutinize the surface morphology of magnetron sputtered copper. The cobalt phosphate deposited on copper sputtered nickel foam profits a specific capacity (Qs) of 403.1 C/g (120.9% as compared to bare nickel foam) at 3 mV/s and 348.4 C/g (135.7% as compared with bare nickel foam) at 0.6 A/g in three electrode assembly. This electrode was further utilized in an asymmetric architecture (supercapattery device) that delivers outstanding Qs of 265.2 C/g with excellent Es of 62.6 Wh/kg and Ps of 425 W/kh at 0.5 A/g. The device also delivers an excellent Ps of 7924 W/kg while retaining Es of 11.8 Wh/kg at 7 A/g. Moreover, outstanding capacitive retention of 92.9% was observed after 5000 consecutive charge discharge cycles. In addition, the hybrid performance of the designed supercapattery was also explored via a theoretical methodology. The maximum diffusive and capacitive contribution of 88.81% (at 3 mV/s) and 55.11% (at 100 mV/s) was grasped by the device. To the best of our knowledge, this is the first approach toward the utilization of magnetron sputtered interfacial nanograins layer to tune the electrochemical performance of electrode material for potential supercapattery devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».