MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177335066 · doi:10.1109/jsen.2021.3092728

A Content-Based Chinese Spam Detection Method Using a Capsule Network With Long-Short Attention

2021· article· en· W3177335066 sur OpenAlexaff
Jingya Wang, Changlin Zhang, Runzheng Wang, Zhilin Ge, Wenmao Liu, Zhiyan Zhao

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaPeople's Public Security University of China
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceRepresentation (politics)Attention networkFeature extractionMachine learningData miningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most existing Chinese spam detection models suffer such problems as inaccurate representation, unsatisfactory detection effect and poor practicality. To address these problems, a capsule network model combining the long-short attention mechanism is proposed here to achieve efficient Chinese spam detection. For text representation, the proposed model uses a multi-channel structure based on the long-short attention mechanism, which can capture complex text features in spam and generate contextual word vectors with more semantic information. For feature mining and classification, the model improves the structure of the traditional capsule network without compromising the classification performance and optimizes the dynamic routing algorithm, so that the model has a high accuracy without reducing the running speed. Experimental results show that the model outperformed the current mainstream methods such as TextCNN, LSTM and even BERT in characterization and detection; and it achieved an accuracy as high as 98.72% on an unbalanced dataset and 99.30% on a balanced dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207