Le Canada devant ses principes constitutionnels sous-jacents en temps de crise : regards sur la gestion de la COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
La pandémie de COVID-19 a engendré des bouleversements majeurs dans de nombreux pays. Or, en temps de crise, il est probable que certaines normes juridiques encadrant le fonctionnement d’une société, de même que les idéaux qui la guident, soient court-circuitées pour répondre à des impératifs plus pressants. C’est notamment ce qu’avait théorisé Kenneth C. Wheare dans son ouvrage phare Federal Government . Fondée sur une logique hypothético-déductive, la présente étude se propose de mesurer l’incidence de la COVID-19 sur la gouvernance au Canada au plus fort de la « première vague » de la pandémie. Concrètement, les auteurs testent l’hypothèse suivante : en temps de crise, les modalités exceptionnelles en fonction desquelles la gouvernance est réorganisée pour un temps donné mettent à mal les principes fondamentaux qui sont censés animer un système politique fédéral. À travers le prisme d’analyse du Renvoi relatif à la sécession du Québec , les auteurs montrent que la gouvernance au Canada, au cours de la première vague de la pandémie de COVID-19, a eu des répercussions différenciées sur les principes constitutionnels sous-jacents du fédéralisme, de la démocratie, du constitutionnalisme et de la primauté du droit, ainsi que de la protection des minorités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».