Le Canada devant ses principes constitutionnels sous-jacents en temps de crise : regards sur la gestion de la COVID-19
Bibliographic record
Abstract
La pandémie de COVID-19 a engendré des bouleversements majeurs dans de nombreux pays. Or, en temps de crise, il est probable que certaines normes juridiques encadrant le fonctionnement d’une société, de même que les idéaux qui la guident, soient court-circuitées pour répondre à des impératifs plus pressants. C’est notamment ce qu’avait théorisé Kenneth C. Wheare dans son ouvrage phare Federal Government. Fondée sur une logique hypothético-déductive, la présente étude se propose de mesurer l’incidence de la COVID-19 sur la gouvernance au Canada au plus fort de la « première vague » de la pandémie. Concrètement, les auteurs testent l’hypothèse suivante : en temps de crise, les modalités exceptionnelles en fonction desquelles la gouvernance est réorganisée pour un temps donné mettent à mal les principes fondamentaux qui sont censés animer un système politique fédéral. À travers le prisme d’analyse du Renvoi relatif à la sécession du Québec, les auteurs montrent que la gouvernance au Canada, au cours de la première vague de la pandémie de COVID-19, a eu des répercussions différenciées sur les principes constitutionnels sous-jacents du fédéralisme, de la démocratie, du constitutionnalisme et de la primauté du droit, ainsi que de la protection des minorités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".