MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177446801 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.622.2

Effectiveness of Total Water Intake Guidelines in Maintaining Lowered Urine Osmolality

2018· article· en· W3177446801 sur OpenAlexaff
Adam Seal, Evan C. Johnson, François Pérronet, Lisa T. Jansen, LynnDee G. Summers, J.D. Adams, Erica T. Perrier, Isabelle Guelinckx, Stavros A. Kavouras

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrineUrine osmolalityReceiver operating characteristicArea under the curvePlasma osmolalityUrine specific gravityMedicineBody waterAnimal scienceWater intakeUrologyChemistryEndocrinologyInternal medicineBody weightBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reference values for daily total water intake from fluids and foods (TWI) from the Institute of Medicine (IOM) are 2.7 and 3.7 liters for females and males, respectively. Recent studies suggest that for optimal water intake 24h urine osmolality should be maintained below 500 mmol·kg −1 . Purpose To determine the total water intake requirement for healthy adults to maintain 24h urine osmolality below 500 mmol·kg −1 . Methods Urinary concentration was assessed in 48 men and 50 women (age: 41±14 y, body mass index: 26.2±5.1 kg·m −2 ) via urine osmolality from 24h samples (UOsm). TWI was assessed via water turnover using the deuterium dilution (D 2 O) method throughout a 7‐day time period, corrected for metabolic water production. The diagnostic accuracy of TWI to identify UOsm ≤ 500 mmol·kg −1 was evaluated using receiver operating characteristic (ROC) analysis in men and women separately. Results UOsm was 511±232 and 402±203 mmol·kg −1 and TWI was 3.54±1.08 L·d −1 and 3.20±1.27 L·d −1 in men and women, respectively. 32% of men and 55% of women met IOM guidelines for TWI. ROC analysis for TWI detecting UOsm ≤ 500 mmol·kg −1 in men yielded an area under the curve (AUC) of 77.4% with sensitivity, specificity, and threshold values of 83.3%, 64.5%, and 3.39 L·d −1 , respectively. In women, the AUC was 82.4% with sensitivity, specificity, and threshold values of 85.7%, 72.1%, and 2.61 L·d −1 , respectively. Conclusion Considering threshold values in men and women of 3.39 L·d −1 and 2.61 L·d −1 , respectively, maintaining TWI in line with IOM guidelines of 3.7 L·d −1 in men and 2.7 L·d −1 in women should be sufficient for most individuals to maintain 24h urine osmolality less than 500 mmol·kg −1 . Support or Funding Information This research was supported by Danone Research. This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207