MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177655241 · doi:10.1093/nar/gkab595

RBFOX2 alters splicing outcome in distinct binding modes with multiple protein partners

2021· article· en· W3177655241 sur OpenAlexafffund
Delong Zhou, Sonia Couture, Michelle S. Scott, Sherif Abou Elela

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRNA-binding proteinRNA splicingBiologyAlternative splicingspliceGene knockdownBinding sitePoly(A)-binding proteinGeneticsPlasma protein bindingRNACell biologyGeneMessenger RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RBFOX2 controls the splicing of a large number of transcripts implicated in cell differentiation and development. Parsing RNA-binding protein datasets, we uncover that RBFOX2 can interact with hnRNPC, hnRNPM and SRSF1 to regulate splicing of a broad range of splicing events using different sequence motifs and binding modes. Using immunoprecipitation, specific RBP knockdown, RNA-seq and splice-sensitive PCR, we show that RBFOX2 can target splice sites using three binding configurations: single, multiple or secondary modes. In the single binding mode RBFOX2 is recruited to its target splice sites through a single canonical binding motif, while in the multiple binding mode RBFOX2 binding sites include the adjacent binding of at least one other RNA binding protein partner. Finally, in the secondary binding mode RBFOX2 likely does not bind the RNA directly but is recruited to splice sites lacking its canonical binding motif through the binding of one of its protein partners. These dynamic modes bind distinct sets of transcripts at different positions and distances relative to alternative splice sites explaining the heterogeneity of RBFOX2 targets and splicing outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207